Los Fallos de los partidos suspendidos

Fuente: Ascenso del Interior
SE LE DIERON POR PERDIDOS LOS PARTIDOS A UNION (San Juan) Y A JUVENTUD (Pergamino) y se registran los siguientes resultados: Union 0- 1 Alianza y Juventud 0 – 1 Def. Belgrano

EXPEDIENTE Nº 1115/10 – TORNEO ARGENTINO “B” 2010/11
Partido del 28/11/10 – Atl. Unión (San Juan) Vs. Atl. Alianza (San Juan).-
VISTO:
Los informes del Sr. árbitro Emanuel Ejarque que dirigiera el partido disputado entre, ATLETICO UNION DE SAN JUAN VS. CLUB ATLETICO DE LA JUVENTUD ALIANZA obrante a fs. 3 y del árbitro asistente Roberto Gimenez obrante a fs. 6 que se transcriben textualmente a continuación en su parte pertinente: ““…Al minuto 22“ seguidos de juego detuve el partido porque observo y escucho explotar un petardo muy cerca de la cabeza del jugador Nº 1 Sr. Coronel Gustavo Antonio DNI 24.611.937 del Club Atl. Alianza, quien cayo inmediatamente al suelo, el mencionando proyectil de la tribuna Sur detrás del arco donde se ubicaban los simpatizantes del Club Atl. Unión. Siendo atendido por el medico del Club Local Atl. Unión Sr. Daniel Nelson Peña MP 2546 quien me informo la espera de unos 20“ minutos por el estado de salud del guardameta, luego de esperar 25 minutos le pregunto al guardameta si estaba en condiciones para seguir jugando, a lo que me respondió que no continuara jugando por que seguía mareado y aturdido. A si mismo el cuerpo técnico del Club Atl. Alianza dijeron que no iban a realizar cambio por el jugador lesionado. Ante esta situación suspendí el partido con el resultado en 0 (cero) (Unión 0 – Alianza 0) adjunto al presente certificado medico extendido por el doctor Peña Daniel Medico del Club Atl. Alianza…” (sic).-

Y CONSIDERANDO:
Que se le corrió traslado a ambas instituciones por intermedio de la Liga Sanjuanina de Fútbol que obran respectivamente. A los fines de producir sus respectivos informes y descargos . Que en la oportunidad señalada, previa exteriorización de sus funciones, antecedentes y jerarquía institucionales, sin perjuicio de admitir objetivamente el acaecimiento de los hechos señalados por el Sr. Arbitro, la primera de las instituciones, esto es, Atlético Unión intenta minimizarlos y circunscribirlos argumentando que : reconozco el mal accionar del inadaptado que arrojó elemento alguno al campo de juego ,pero también denuncio el obrar desleal y la conducta antideportiva ,basada en la simulación del arquero Gustavo Coronel “ (SIC)
Cabe resaltar que se han glosado a estas actuaciones la historia clínica del jugador agredido y las consecuentes atenciones médicos y estudios realizados como consecuencia del hecho por lo que no existe por ende, excusa absolutoria válida alguna. El fundamento por el cual se contrae responsabilidad al obrar por culpa recae en el hecho que el sujeto no ejercitó su capacidad de preveer ni ajustando a su conducta a las exigencias.
La imprudencia supone actos inusitados, es decir, fuera de lo corriente, es hacer más de lo debido e implica una conducta peligrosa. Es la violación activa de las normas de cuidado o cautela que establece la prudencia. También se actúa con negligencia cuando existe falta de adopción de las precauciones debidas.
Es un “hacer menos”, un dejar de hacer o hacer lo que no se debe. Es negligente quien tiene indiferencia por el acto que realiza. Es la forma pasiva de la imprudencia. Que lo expuesto implica que el fundamento de la incriminacón en ambos casos y formas, es la imprevisión por parte del sujeto de un resultado previsible.
Que es criterio unánime de este Tribunal que los informes de los árbitros actuantes constituyen semiplena prueba que solo puede ser descalificada mediante la producción de otras opuestas, que los contradigan y descalifiquen.
Existen agravantes en la conducta de la parcialidad de Club Atlético Unión quien ya registra antecedentes conforme Boletín 60/10 del 14 de octubre del presente año, partido que disputo contra el Club De Bono de San Juan; y cabe destacar en el presente que no se había cumplido aún el minuto de juego, por lo que ello torna más condenable aún, si cabe ,la cobarde y solapada agresión . El hecho génesis de esta causa deportiva ha sido causado por la actitud de la parcialidad del club local y que este Tribunal, tiene sentado que la agresión siempre es grave en si misma, más allá de cualquier especulación personal ,falta de solidaridad y tendenciosa que el grado de lesión sufrida por el agredido ,merezca. Todo lo descripto y reiteramos, los antecedentes obrantes, conmueven moralmente a este Tribunal.
Que se han cumplimentado las formalidades establecidas por la ley a modo de garantía de defensa, verdad y justicia. Que a juicio de este Tribunal la transgresión cometida por el Club Atlético Unión de San Juan se encuentra tipificada en lo prescripto por el art. 80 incs. a, b, d, f y cuarto apartado del RTP. En este mismo sentido se ha pronunciado el Tribunal en el expediente 311/08, fallo del 29 de mayo de 2008 en partido disputado entre Dep. Madryn de Trelew y Alvarado de Mar del Plata. Como consecuencia del hecho de violencia producido por la parcialidad de la citada institución que impidió la continuación del partido, reiteramos, recién jugados 60 segundos, debe ser sancionada por la pérdida del encuentro por parte del Club Atlético Unión debiéndose registra el resultado del ATLETICO UNION DE RAWSON 0 –ATLETICO DE LA JUVENTUD ALIANZA 1 (arts, 32, 33, 80 primera parte incisos letras a, b, d, f, y cuarto apartado ,152 y concs. del RTP.

POR ELLO EL TRIBUNAL DE DISCIPLINA DEPORTIVA DEL INTERIOR
RESUELVE :
1º) SANCIONAR AL CLUB ATLETICO UNION DE RAWSON CONLA PERDIDA DEL PARTIDO QUE SE ESTABA DISPUTANDO CON SU SIMILAR DEL CLUB ATLETICO DE LA JUVENTUD ALIANZA (Arts, 32, 33, 80 1º parte incs, a,b,d,f y 4º apartado registrando el siguiente resultado : CLUB ATLETICO UNION DE RAWSON 0 (CERO) CLUB ATLETICO DE LA JUVENTUD ALIANZA 1 (UNO) (art. 152 del RTP.) .
2º) SANCIONAR AL CLUB ATLETICO UNION DE RAWSON CON LA PENA DE 200 ENTRADAS POR EL TERMINO DE 4 FECHAS CADA UNA (ARTS 88 BIS. RTP.)
3º) PUBLÍQUESE, NOTIFÍQUESE Y ARCHÍVESE.-

EXPEDIENTE Nº 1123/10 – TORNEO ARGENTINO “B” 2010/11
Partido del 05/12/10 – Juventud (Pergamino) Vs. Defensores de Belgrano (San Nicolás).-
VISTO:
El informe del árbitro del partido de referencia que en su parte pertinente explica los hechos ocurridos en los siguientes términos “…a los 15’ (quince minutos) de haber comenzado el partido decido suspender el encuentro debido a la explosión de una bomba de estruendo, muy cerca del árbitro asistente nº 1, Sr. Sena Roberto, proveniente de la parcialidad local, que le provoco un inmediato dolor de cabeza, aturdimiento y dolor de oído. Ante el malestar de continuar desempeñándose en su función (A. Asistente); doy por suspendido el encuentro con el resultado parcial de 0 (cero)- 1( uno) a favor de la visita “Def. Belgrano” sin amonestados ni expulsadsos. Previamente se habían escuchado otras detonaciones de pirotecnia en la misma tribuna….” ( fs 3). Y

CONSIDERANDO:
1°) De la denuncia del árbitro el Tribunal corrió t raslado al Club Atlético Juventud de Pergamino para que pudiera ejercer su derecho de defensa, conforme establece el art. 7 del R.T.P. El club acusado ha presentado a fs 7, 8 y 9 su descargo brindando su versión de los hechos.
El escrito presentado debió ser rubricado por Presidente y Secretario (art. 12, punto XXXIII Consejo Federal). Sin perjuicio de ello el club manifiesta en su presentación que para el partido habían contratado veinte policías adicionales para el control del ingreso de espectadores; que la policía realizó cacheo e inspección de bultos y concurrentes.
Que la policía se ubico a no más de tres metros de distancia de la del lugar donde se encontraban los simpatizantes, en un número no mayor a treinta, de donde partieron las bombas de estruendo.
2°) Tiene dicho el Tribunal que los informes elabor ados por los árbitros en cumplimiento de las disposiciones del artículo 2 del R.T.P. constituyen semiplena prueba de lo que en ellos se denuncia y sólo mediante el aporte de prueba fehaciente en contrario podrá desacreditarse dicha denuncia.
Además, perfecciona el informe del árbitro, en cuanto al suceso antirreglamentario ocurrido, una página del periódico La Opinión (suplemento de Deportes, pág. 19) donde se destaca que cuando a los 15 minutos de la etapa inicial una bomba de estruendo cayó cerca del asistente Roberto Sena el árbitro decidió suspender el encuentro. (fs 9).
El mismo club aportó en su presentación, junto a la nota periodística, el informe del médico que asistió en el campo de juego al árbitro asistente Sena; dicho informe del galeno indica que en el momento de examinar al árbitro asistente el día del partido presentaba trauma acústico agudo por la explosión de una pirotecnia de estruendo.
En cuanto a la materialidad investigada en autos se encuentra acreditado por el informe arbitral que el día 5 de diciembre, mientras disputaban el encuentro Juventud de Pergamino y Defensores de Belgrano de San Nicolás, desde la parcialidad local arrojaron una bomba de estruendo que produjo aturdimiento, dolor de cabeza y de oído en el señor árbitro asistente Roberto Sena.
Que del mismo informe del árbitro y reconocimiento del club los autores, de arrojar una bomba de estruendo, fueron los simpatizantes del club local. El artículo 80 del R.T.P. establece sanción de multa y pérdida de partido al club cuyos simpatizantes promuevan desórdenes (letra a), arrojen cualquier clase de proyectiles (letra b), agredan por cualquier medio al árbitro asistente (letra c).
El tercer apartado del mismo artículo establece que el Tribunal podrá dar por perdido el partido al equipo del club responsable de los desórdenes. La utilización sin autorización de bombas de estruendos como proyectiles debe ser sancionada con severidad, y si como en este caso no es de aplicación lo dispuesto por el artículo 88 bis segundo apartado pues no se han constatado lesiones en el agredido el partido no puede reanudarse y corresponde dársele por perdido al club acusado.
No es, ni debe ser de buena practica aceptar los comportamientos de hinchadas que escudadas en lo pintoresco, folklórico o anecdótico del fútbol justifican actos de violencia que ponen en riesgos las integridad de los árbitros, pues en este caso la bomba fue arrojada en dirección al campo de juego y los simpatizantes de Juventud han debido representarse que esos actos pueden causar lesiones a los participantes.
Los hechos que le dan calor y color a un partido de fútbol no pueden ser proyectiles arrojados al campo de juego; una cosa son los cánticos, ingeniosos o no, y otra los proyectiles arrojados a la cancha. El peligro proveniente de actos de indisciplina de los simpatizantes dirigidos a los participantes de un partido no debe ser admitido como una manifestación propia o folklórica del juego. El partido se dará por perdido al Club Atlético Juventud de Pergamino, artículo 80 tercer apartado; se registrará el siguiente resultado Club Atlético Juventud de Pergamino 0- Defensores de Belgrano de San Nicolás 1- (artículo 152 del R.T.P.).
Además, el club Atlético Juventud de Pergamino será sancionado con pena de multa de valor entradas cincuenta por dos fechas (art. 80 letras a, b y c y artículo 88 bis primer apartado del R.T.P.).

Por lo expuesto el Tribunal de Disciplina Deportiva del Interior
RESUELVE:
1°) DAR POR PERDIDO EL PARTIDO, QUE EL 5 DE DICIEMB RE DISPUTABAN EL CLUB ATLÉTICO JUVENTUD DE PERGAMINO Y DEFENSORES DE BELGRANO DE SAN NICOLÁS, AL CLUB ATLÉTICO JUVENTUD DE PERGAMINO. (ART. 80 LETRAS A, B y C y ART. 80 TERCER APARTADO DEL R.T.P.)
2°) REGISTRAR EL SIGUIENTE RESULTADO: CLUB ATLÉTICO JUVENTUD DE PERGAMINO 0- DEFENSORES DE BELGRANO DE SAN NICOLÁS 1; (ART. 152 DEL R.T.P.).
3°) SANCIONAR CON PENA DE MULTA DE CINCUENTA ENTRADAS POR CADA UNA DE TRES FECHAS AL CLUB ATLÉTICO JUVENTUD DE PERGAMINO (ART. 80 LETRAS A, B y C; y 88 BIS PRIMER APARTADO DEL R.T.P.).
4°) NOTIFÍQUESE, PUBLÍQUESE y ARCHÍVESE.
Miembros Presentes: Esc. Carlos De Giacomi; Dr. Antonio Carbone; Dr. Miguel Rossi; Sr. Juan Guerra; Dr. Roberto Torti y Dr. Edgardo Moroni.-

Los comentarios están cerrados.

A %d blogueros les gusta esto: